聊城异型钢管厂获悉从目前看，当地政府把去产能任务压在民营钢企身上也有一定道理：一是民营钢企大多是中小型企业，在设备、环保、技术以及产品质量等方面存在不达标现象。换句话说，存在问题多的异型管企业也往往是小型民企，去产能占比自然要大些。二是很多民营钢企竞争力不强，产能同质化严重，盲目生产竞争现象突出，纳入被淘汰范围也在情理之中。
　　但细细想来，除了民营钢企自身存在问题外，把异型管去产能压在民企身上其实有另外更深层原因。首先，民营钢企员工不像国有钢企员工在医疗、养老、失业救济等社会保障上那么复杂，很多是由当地农民工招募而来，产能关闭之后，只要将员工工资结清打发了事，政府不用支付巨额养老、医疗等社会保障支出，尤其没有职工再就业的“大麻烦”。
　　其次，民营钢企不如国有钢企这么有“靠山”，命远比国有钢企“贱”。因为国有钢企去产能除了当地政府要承担各项社会保障支出压力之外，更大的问题就是政绩会受到影响，所以在国有钢企去产能哪怕是关闭一座生产炉都会反复掂量和论证，同时还会有国资委为其利益代言。因而，国有钢企去产能比民营钢企复杂得多，民营钢企往往只要当地政府一个会议作出决定之后，说去就去了，不愿去政府也可采取强制关闭措施，没有过多阻力和后顾之忧。
　　显然，把异型管去产能任务绝大部分“重量”压在民企身上，只拿民企开刀，既不合理，也极不公平，还会带来很多去产能“后遗症”。其一，会打击民营钢企的积极性，使更多民营钢企将来对进入其他资源产业领域产生恐惧心里，不敢轻易涉足。同时，民营钢企退出过多，限制了异型管生产的公平竞争，使国有钢企重新占据异型管生产垄断优势，对异型管生产整体生态优化不利。http://www.wj-steepipe.com